知问原创丨有效提升专利撰写质量的三个“捷径”

全文约3300字，平均阅读时间10分钟

关键词：专利撰写、专利说明书

导语

专利申请获得授权后，其保护范围大小和权利稳定性，是评判专利质量重要的考虑因素。但在代理工作实践中，尤其是代理师与企业申请人的前期沟通接触中，专利申请文件难以直观地体现出权利范围大小、权利稳定性等权利要求的撰写质量差异，很难体现“高代理价格，高服务质量”。在专利申请代理行业竞争如此激烈的市场环境下，显然，明显的价格差异更具有吸引力和说服力。如何使申请人能够直观感受到专利撰写质量的差异，对于提高客户的专业信任度，赢得更多的合作机会，是非常必要的。以下笔者将结合自身代理经验，从申请文件几大模块内容略作探讨。

捷径一：检索提炼背景技术

背景技术的撰写，代理师一般习惯于采用“行业发展大背景+技术问题小背景+引证现有技术文献”的撰写模式，其中引证现有技术文献时，多是直接复制文献的摘要内容，总有偷懒之嫌，且有时占用篇幅较长，并喜欢在末尾说明其技术缺陷，而对方是否确实有明显技术缺陷，代理师往往并不能在较短时间内真正深刻分析出，若一味按此形式进行模板套入，则可能出现明显不符合实际的自我臆断式评判，甚至是错误结论，而如果不做任何分析只将其孤零零引入，则又显得戛然而止，难以体现引入的目的。

笔者认为，引证现有技术公开文献情况作为前期检索工作的直观反馈，引入越丰富，越有助于申请人直观感受到代理师充分的前期检索工作，但若是多篇文献引证全部复制摘要内容，则显得连篇累牍占用篇幅过长。更佳处理可以参考以下方式：

1. 现有技术文献引入

对现有技术文献的核心改进点进行提炼，有效缩减篇幅并能够让人快速抓到技术要点，且此种情况下可以引证充分的现有技术文献，整体占用篇幅适宜的基础上能够显示检索方向的多面性，向申请人充分展示代理师检索工作的充分性，体现对客户项目服务的重视程度。而对于技术核心的提炼，既可以纯粹依靠代理师的自我信息分拣，亦可以从现有技术文献的技术目的和技术效果内容中参考提炼。

2. 现有技术文献的总结

若代理师确实能够准确发现现有技术文献中存在的技术缺陷，且该缺陷恰好与申请文件技术有相关性，自然可以给出相应的缺陷分析；但更多情况下是现有技术未必有明显缺陷，而是技术问题和技术效果与申请方案有所差异，此时可以从申请方案的技术效果出发，指出现有技术无法达到同等的技术效果；当现有技术文献的技术问题和技术效果也较为相似，而是和申请方案之间采用不同的设计原理或不同的操作细节等，代理师实事求是进行合理说明即可，未必一定是评判现有技术文献有缺陷才可以体现申请方案的新创性。例如，可以考虑总结为：现有技术无法直接应用于申请方案的具体场景；现有技术为行业内多样性研发提供新方向；行业内致力于研发更丰富多变的设计；行业内仍然追求更高效便捷的方式等等。即本着客观公正原则，不对现有技术文献做贬低性陈述，而是体现出与申请方案为不同的发明创造即可。如此，既避免了代理师绞尽脑汁去找茬（该精力可以留在答复阶段），又能够增强可阅读性。

捷径二：多维度展示说明书附图

按照一般的撰写思路，尤其是涉及结构类申请，背景技术检索、撰写结束后，即进入说明书附图处理阶段。对于附图处理清楚化、美观化的基础要求在此不再赘述，值得一提的是，代理师不应局限于申请人给什么图就只用什么图的模式，而是结合技术方案的可扩展思路，尽量给出每个扩展方案的对应设计图，实现多维度展示。

此操作的可实现性，有时取决于申请人的配合情况：

1. 若申请人有专门的制图人员能够对接，代理师可以按照扩展构思，要求制图人员另外提供可替换的，或其余辅助增强方案理解的设计图。当然，前提是，代理师能够与申请人之间有充分沟通，并使申请人认可说明书附图对于清楚理解技术方案的重要性，如此才好提高申请人的积极配合意愿。且代理师前期应当清楚梳理好所需要的各种具体设计图，并书面向制图人员逐一说明，以使制图人员能够迅速理解所需要的全部图纸内容，便于根据具体需要灵活制图。

2. 若申请人难以配合，代理师可以自力更生。具备绘图能力的可以辅助绘制一些简图，不具绘图能力可以对申请人提供的基础图纸进行二次加工，基础图纸中如有可以取消去除或复制增加或改变位置或结构替换的部件，可以分别单独附上对应调整后的图纸。如此能够增加说明书附图数量，并能够快速让人理解各个方案的设计差异，给申请人更为直观的视觉感受。

其次，若代理师在检索过程中发现较为接近的现有专利文献，其附图设计与申请方案之间有明显的差异比对效果，能够有助于直观体现申请方案改进点的，也可以将现有技术文献中的部分附图引入，并在说明书中对该现有设计予以解释说明。如此不仅增加了说明书整体内容丰富性，更有助于辅助审查员加深对申请方案改进点的理解。

与附图相对应的是，附图说明内容可以进行区分化描述，尤其对于不同扩展方案的对应附图而言，点明各附图之间的结构差异以精确化体现，以便于申请人快速识别不同附图的内容。

捷径三：详尽扩展说明书实施方案

具体实施方案作为申请文件至关重要的组成部分，其清楚性要求和对权利要求的充分支持性要求，都决定了代理师要为此付出巨大精力，具体实施方案内容的丰富性和可读性也是能让申请人体会到代理师专业性的重要方面。

1. 技术特征的细节化

以机械结构类专利为例，包括结构细节化、连接关系细节化、位置分布关系细节化、对应技术效果的细节化等。

代理师对于结构形状本身的细节化撰写一般都能关注到，但容易忽视彼此位置分布、连接关系等此类具有隐性技术效果的技术特征。此类技术效果不一定与申请方案要解决的技术问题相关，而是可能更符合生产实践选择或应用需求。如某种特殊的位置配合关系使用时，更符合操作习惯、更具有消费者认可的设计美感或者更能够提升使用过程舒适度，特殊的安装关系能更精简整体空间、更节约成本材料、对安装操作技术水平具有更高宽容度等等，这些都会成为实际产品在生产经营中的优势，而并不对产品的使用性能产生影响，在说明书中可以进一步挖掘此类容易被忽视的技术特征，从而丰富实施案例内容。当然，前提是对于某些重要的技术特征，应当有对应的权利要求进行保护，而并非只写在说明书中为他人做嫁衣。

2. 语言过渡的准确化和丰富化

对于具有多种不同实施方式的设计而言，一般代理师惯用“更优化地” “更进一步地”之类的词汇以区分，或利用不同实施例标号进行区分，在实施案例数量不多的情况下，此类方式并不会造成阅读观感的不适，但当实施案例数量较多时，大量使用此类语句则显得表达方式单调乏味，且无法快速捕捉到不同实施案例之间的差异。更仔细分析思考，代理师惯常所用的“更优化地”是否真的是效果更优的方案呢？还是仅仅作为一种可以选择替换的实施方案呢？可见，所谓的惯用表达并不是放之皆准的万能公式。

代理师在描述不同实施方式时，可以根据具体实施方案的差异点进行过渡性描述，或根据实施效果的差异点进行总结描述。如作为某一部件A的另一种可替换设计方案……；或为提高……效果，对部件A可做其他设计；或为实现……目的，部件A还可以设计为……等等诸如此类，表达方式更加多样化，表意更加准确，且阅读感也更加流畅，符合一般的阅读习惯，更具有可读性。

当然，专利申请文件中还有最重要的部分——权利要求书，权要撰写更加考验代理师对整体方案的全面把握和合理布局，而能够让申请人直观感受到的质量差异更多体现在是否有合理的上位提炼和充分的技术思路扩展，此部分内容与具体方案密切相关，本文对此不再详细论述。

结语

作为代理师而言，背景技术的大量检索提炼，说明书附图的多维度展示以及说明书实施案例的扩展和细节分析，这三个方面做好可以明显增加申请文件的总篇幅，尤其对于原始方案设计较为简单的专利申请，代理师愁于如何将申请文件写的更为充实的情况下，不妨参考上述方式。而对于申请人来说，面对如此精心升级版的申请文件，相信无论是视觉观感还是阅读感受，都能明显感受到与简单处理文件之间的差异，感受到代理师在其中付出的精力和时间，也让申请人更为直观地真切看到专利文件的不同质量呈现。申请人认可代理师的专业程度，并认可代理师的服务态度，才是建立长期良好合作的关键。

---

本文作者

金贝贝 专利代理师 bb.jin@zhiwenip.com

刘萍 专利代理师 p.liu@zhiwenip.com